Workshop
Wereldwijd wordt het vertrouwen in het bedrijfsleven
aangetast door allerhande financiële schandalen. Dit heeft ook gevolgen voor
het onafhankelijke accountantsberoep. Belanghebbenden stellen kritische vragen over de aard van de audit
en de rol van de auditor als reactie op gebeurtenissen in hun markten. Het
verschil tussen wat mensen van een audit verwachten en wat men kan of mag
verwachten; de “expectation gap”. Steeds vaker stellen belanghebbenden
de vraag of audits met voldoende intellectuele onafhankelijkheid, objectiviteit
en professionele scepsis worden uitgevoerd - en of ze de juiste risico's op het
juiste moment en op de juiste manier aanpakken en vooral ook tijdig
communiceren.
Immers, onverminderd het feit dat het risico van het
niet detecteren van en van materieel belang zijnde afwijking groter is indien
die afwijking het gevolg is van fraude en aan “conventionele” audit
verschillend is van een forensische audit, behelst een audit van financiële
overzichten wel degelijk enige verantwoordelijkheid mbt fraudedetectie. In dit
geval zal de commissaris indachtig zijn bij de uittekening en uitvoering van
zijn controleprocedures, tevens rekening houdend met de voorzieningen in ISA
240.
Betrokkenheid van forensische specialisten zal
auditteams helpen om beter inzicht te krijgen in de frauderisico's van hun
klanten, in de maturiteit van de fraudebestrijdingscontroles en -procedures en
hen te helpen bij het ontwikkelen van hun auditaanpak ten aanzien van de
beoordeelde fraude- en compliancerisico's .